胜过法利赛人

【类型】期刊

【作者】 

【刊名】东方养生·上半月

【关键词】 胜过法利赛人

【摘要】巧借尘世基督，来拯救远去的孔子，胡适成功了吗？ 今天，看孔夫子、孟夫子的君子们，诸位为何不翻出这段《福音书》呢？ “莫想我来要废掉律法和先知；我来不是废掉，乃是要成全。我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不废去，都是要成全。所以，无论何人废掉这诫命中最小的一条，又教训人这么作，他在天国要称为最小的；但不论何人遵行这诫命，又教训人遵行，他在天国要称为大的。我告诉你们：你们的义若不胜于文士与法利赛人的义，断不能进天国。”《马太福音山上宝训》之论律法，如是说。 “山上宝训”里的很多话都很有“力量”，力量来自信仰。 胡适先生的《说儒》是篇有争议的大文章。对此，钱穆与他较劲儿很多年。钱穆与胡适走的是不同的路线，不只是这个选题，关于禅宗的公案，钱穆也一直不服胡适的中国佛学史，晚年在思想史论丛里，和老友胡适唱反调。不只儒家、禅宗，还是老子的问题。钱穆认为，《老子》当晚出，在孔、墨、庄之后，在法、阴阳之先。这与胡先生的说法相反。钱穆的依据是梁启超。 在《说儒》的结尾，胡适先生提到了“文士”与“法利赛人”。 这个地方之前，初看此文的读者，可能没有注意。有时，可能会视而不见，还要看，读者没有接触基督教及其教理典故常识。如果初识福音书的教义之人，大概明白胡适先生的苦心。 文士和法利赛人，是古代精通圣经律法的犹太人，但是，他们对于律法没有“温情”。他们以虚伪的方式蒙骗别人，让人感觉他们的善良和对上帝的忠诚。其实，他们只重视程式，没有真心。基督希望人们能够发自本心地遵照主的道路行走。 胡适先生坚持老子早于孔子，如同他坚持研究禅宗。他晚年的很多论据来源于傅斯年。在《说儒》里，他引用最多的近人的观点就是傅斯年和章太炎。他反对梁启超、钱穆、顾颉刚和冯友兰的“老子晚出”的观点。 “圈子”不同，歧路分野。 要说，对于现在学习经济学、计算机、法学、国际贸易等显学的大学生来说，90%不会关心这个问题。管他老子、孔子各种子们，大学生都不关心这些，老百姓更别提了。提了反倒伤心。如果，用胡适先生文化进化论的观点或白话文的观点想想，那么，这类问题价值好像不大。但是，胡适先生曾经告诫大学生不能只做“普及”工作，更要做“提高”的工作，大概是代万人立言吧。 既然，胡先生这么依凭章太炎，先细看“章疯子”，如何？ “章疯子”的路子应该与胡适很不同啊。不知道胡适为什么要采用他的论据开头。考据之学到了清末，几乎成了畸形。比较有代表性的人就是影响早期康有为更深的四川廖平。思想在旧典籍里肆意乱飞，非古谤今，无所顾惧。这种自由的思考固然是好的，漫无目的就不好了。后来，康有为讨论古代问题的随意性，和廖氏如出一辙。 比较一下，孙中山的三民主义要比康有为通俗易懂得多。从某种意义上来说，晚年的章太炎支持民国还是比康有为进步得多。但是，疯子就是疯子，可爱也是因为他是疯子，不靠谱儿，不可理解也是因他是疯子。 章太炎，多借助古代印度的词汇佐证他的学术，作为学术辞章的炫技，他的炫技太耀眼，以至于跟上的人太少，鲁迅早年间去听“章疯子”的课，都听不太懂，更何况今人。看不懂也就罢了，章疯子窜乱梵学，可惜没有印度教和佛教的信仰，也是个取巧的老文人，不知道，胡适先生是不是被“章疯子”炫技给炫晕了。 胡适也说到了汪中。 这位有才情的大才子，在乾隆年间，虽是苦出身，才气撼动宇内，他早早提出了“老子”晚出。也许，留洋的新文人看不上康乾时期的老文人，胡适先生不采用他的观点，他大概也是因为清儒考据学的荒诞。清儒章学诚曾经写过大段的文字批评汪中，也说明汪中是个人物，不只胡适有驳倒汪中的欲望，不然，章学诚不会为其大动肝火。可是，《王国维文集》中，他支持汪中的观点。 各有各的说辞，总之，一切历史到最后都是思想竞技。 也许，胡适先生争的不是谁早出谁晚出的问题，而是文化复兴的问题。他反复提到“五百岁必有王者兴”、“士不可不弘毅”、“任重道远”、“未能事人，焉能事鬼”等。他老人家无非在暗示，中国文化的复兴的可能性、有赖中国人自己担起担子、中国传统文化中缺少宗教性温情等等。 胡适，不是要废掉中国的传统文化，是要成全中国的传统文化。他只是不希望今人成为中国文化的“法利赛人”。

【年份】2010

【期号】第6期

【页码】

【全文挂接】 获取全文